-
aledeigianjenny.
User deleted
Volevo sapere quanto il colore dello staffy incida nella valutazione del giudice..ovvero se in gara determinati colori hanno una maggior propensione a essere premiati e quali di meno?e poi è vero che lo staffy bianco è più raro?sembreranno domande banali ma sono curioso di sapere il parere di esperti! 
. -
staffydea.
User deleted
ciao ale, mi sono permessa di spostare il tuo mex in questo post, dedicato proprio alle "preferenze di colore" (l' altra sezione è dedicata a scambi di opinione tra allevatori 
) ...
ti consiglio di dare una letta alla discussione, abbiamo già parlato ampliamente a riguardo ...
mah secondo me il colore c' entra poco
se un cane è bello e tipico lo è sia che sia rosso, che nero, che bianco ecc ecc ... c'è però da puntualizzare che esistono colori più diffusi e fissati di altri (come il nero rispetto al rosso) il che complica la questione ...
parlando della situazione italiana, si, il bianco non è molto diffuso, difficilmente si vedono staffie candidi in show ... cosa differente accade in altri paesi, dove il pezzato o il bianco hanno già più riscontro ...
considera comunque che il bianco è un gene recessivo, difficile poi da ottenere in totale "pulizia" (e con la corretta pigmentazione) ...
ti ho risposto molto brevemente (son di furia ) spero che gli altri sapranno delucidarti meglio ...
. -
aledeigianjenny.
User deleted
Ti ringrazio!!!si effettivamente avevo sbagliato sezione...;-) . -
staffydea.
User deleted
non ti preoccupare favolisticamente parlando .. l' importante è il lieto fine!!!! hahahaha
. -
Staffomania.
User deleted
Dovrebbe esserci già una discussione simile sui colori... però non mi ricordo dove 
. -
lisagara88.
User deleted
Che forte rileggere i vecchi messaggi...quando cercavo di capire come trovare le linee di sangue nei ped...ahah 
Mi rendo conto che soltanto attraverso le esposizioni si può capire davvero. Davvero si ha la possibilità di studiarsi i cani, vederne le differenze tra linee diverse, scovare i difetti e poi capire cosa davvero ci piace. Con delle foto è impossibile, e spesso cani bellissimi non vengono valorizzati in foto anzi, possono sembrare molto diversi.
Poi ci si rende conto che il colore c'entra poco...e quando ci si appassioa davvero è l'ultima cosa che si va a guardare. Se un cane è bello è bello di tutti i colori, e se il giudice ha buon gusto lo saprà premiare a dovere.
Secondo me, colori o non colori, al dilemma "quali colori sono più apprezzati in expo" non c'è risposta...premesso che si parli di soggetti belli, dipende solo dal gusto personale del giudice.
. -
Staffie.
User deleted
Bhè mi spiace contraddirti, ma è palese e risaputo che colori come il nero e il bridle sono maggiormente avvantaggiati.
Sicuramente una questione di cultura porta alcuni giudici a pensare alla staffy come nero grosso e capoccione.
In secondo luogo, il nero confonde linee e dimensioni, un cane nero che entra in un ring può entusiasmare un giudice con più facilità di un rosso, da che mondo e mondo il nero si usa anche nell'abbigliamento per coprire le magagne.
Diverse sono le volte che ho affrontato questo discorso con giudici e allevatori e diverse sono le frasi da citare, che vanno da "un cane rosso deve essere 10 volte più corretto di un cane nero per vincere, visto che il nero nasconde molto i difetti", ma di tutte preferisco quella detta da una persona che conosco e che fa il giudice specialista in tutta europa dice...lei dice come molti che il cane rosso, e ancora peggio quello bianco, sono penalizzati da un colore che mette in evidenza molti difetti, alcuni anche inesistenti, mentre il cane nero, l'unico modo per capirlo e scovare le magagne è toccarso, o meglio sentirlo con le mani
. -
lisagara88.
User deleted
Non dici niente di nuovo, io mi rifacevo all'affermazione di Deigian, che penso riassuma il mio discorso. se in expo giudica uno specialista,il colore c'entra poco,loro guardano i pregi e i difetti del cane.premesso che si parli di soggetti belli, dipende solo dal gusto personale del giudice.
Non vedo la contraddizione. Dal mio punto di vista, non ho preferenze di colore, ripeto: un cane bello è evidente e lo si nota.
Poi è chiaro a tutti che nel caso delle expo la bellezza del cane sta negli occhi del giudice, e quindi non resta che sperare sempre che abbia buon gusto
. -
Staffie.
User deleted
Mi spiace contraddirti ancora, un cane bello non sempre viene notato come si deve.
Ecco dove stava la mia contraddizione
Ci sono cani neri che all'ingresso nel ring ti lasciano a bocca a perta e una volta guardati nela dovuta maniera ti lasciano perplesso, spesso hai cani con testoni che si nontano solo ad un palmo di distanza.
Purtroppo ti contraddico anche nell'ultima frase, la bellezza del cane non sta negli occhi del giudice, ma me nello standard, se parliamo di expò serie con giudici seri, in italia forse vale la tua affermazione, il giudice premia il cane che più piace a lui, non importa se somiglia o no ad uno staffy, se ha lezampe piegate come un buldog o la testa grande come un cocomero
. -
lisagara88.
User deleted
Ma è proprio per questo che dico che la bellezza sta negli occhi del giudice...e che bisogna sempre sperare che abbia buon gusto..perchè per "buon gusto" e "bellezza" mi riferisco alla giusta interpretazione dello standard e all'obiettività nella scelta. . -
Staffie.
User deleted
ok ci rinuncio!!!!
. -
staffydea.
User deleted
mmmmmmmmmmh che annoso dilemma: la bellezza ... cos'è la bellezza?
nei frangenti di vita quotidiana come quando comperi un vestito, scegli un regalo, arredi la tua casa ... e non solo anche quando programmi un viaggio, scatti una fotografia, decidi cosa preparare oggi da mangiare, insomma ... agisci sul piano PERSONALE è doveroso andar dietro ai propri gusti, a ciò che piace, una condizione per cui è azzeccatissima la citazione "non è bello ciò che è bello ma bello è ciò che piace" o per meglio dire ... "la bellezza sta negli occhi di chi guarda"
e qui ripeto, parliamo della sfera della propria vita ...
ma se andassimo a toccare parentesi non proprio aderenti al personale, parentesi architettate dagli uomini ovviamente ... ma riguardanti più una condizione comune che il singolo?
mi piacerebbe prendere ad esempio il mondo artistico facendovi notare come, a primo acchito, aggigiorno si giudichi un opera d' arte in base ai "propri gusti", così un quadro di Cezanne può "piacere" o meno, come un ritratto di Van Gogh o di Picasso ... si può apprezzare un Monet o un Caravaggio come disprezzare un Botticelli o un Braque.
Ma riflettete ragazzi ... un capolavoro del '500, '600, '900 che sia si può definire tale facendolo giudicare da una persona del XXI° secolo o è forse più corretto inserirlo nel proprio contesto storico, considerando i CANONI dell' epoca e cercando di capire se li rispecchia?
ed è cosi che uno storpiato e squadrato (agli occhi moderni) "Madamoiselle d' Avignon" di Picasso, diventa un meraviglioso quadro cubista, oppure un "Forme uniche nella continuità dello spazio" di Boccioni, tipica scultura "e che è?" di un abitante del 2010, si trasforma in un grande esempio di Futurismo italiano ... o ancora, che dire di "Impression, le soleil levant" di Monet? a occhio un "abbozzo" di paesaggio ... eppure perfetto esempio di Impressionismo.
E che centra tutta sta tiritera con i cani? direte voi
riflettiamo ragazzi ... le razze non potrebbero essere paragonate ad un quadro, una corrente ... e lo standard ai canoni di bellezza di un preciso periodo storico? e la superficialità attuale di giudicare esclusivamente in base ai propri GUSTI, dando più importanza al "bello" che al "tipico" ... non accomuna entrambe le branche?
in questo caso non vale la citazione di prima ("non è bello ciò che è bello ma bello è ciò che piace"), qua il bello assume un altro termine: tipicità.
Bello può essere un meticcio, cosi come armonioso può essere un meticcio e disarmonico un cane di razza ... ma un meticcio non potrà mai essere tipico e un cane di razza solo se tipico potrà essere bello
Edited by staffydea - 5/11/2010, 14:42. -
ZeusStaffy.
User deleted
non e' bello cio' che e' bello ma e' bello cio' che piace??
apparte gli scherzi secondo me e' si' vero che un cane bello viene notato per forza.. pero' e' vero anche che ci si potrebbe imbattere in una preferenza dettata dalla soggettivita'.. mi spiego??
per esempio io giudice imparziale a parita' di bellezza di due soggetti preferisco il cane del colore che piu' mi piace(per parlare di colore.. si potrebbe anche parlare di teste ecc..) (nel mio caso il blu.. ) no??. -
Staffie.
User deleted
Ma la questione non è quella, la questione è, per quanto detto da me prima, quanto un cane nero risulti sempre più bello (per via del colore come preferenza e come effetto correttore che da a certi difetti e alla percezione del cane in toto) agli occhi di un inesperto che no sa manco come toccare un cane per meglio perceprine gli aspetti strutturali (cosa che nel nero è d'obbligo, visto la distorta percezione, in senso positivo che ne da il colore).
Il nero inganna, tutto qui, il rosso e il bianco mettono in evidenza maggiormente i difetti, questo fa si che è più facile realizzarsi in expò e in allevamento con cani neri...tutto qui
P.S. ele oggi ti sento particolarmente ispirata
. -
staffydea.
User deleted
ma si, quel che ho detto non c' entra nulla col nero, rosso ecc ecc (o meglio ... avevo il pranzo pronto e non ho finito il discorso) ma visto che ho letto un pò di confusione dal punto di vista "bellezza" ho iniziato il discorso cosi ...
che dire, anche io son dell' idea che la preferenza può entrarci eccome ... ma anche il colore fa impressioni differenti
.
Preferenze di colore in expò? |
