-
Andrea.B..
User deleted
Si sente spesso parlare di funzionalita' legata ai cani... ma cosa e' realmente la funzionalita?, come si puo' al giorno d'oggi testare questa caratteristica visto i numerosi vincoli legali che tutelano la possessione di un cane.?
Un esempio... vi siete mai accorti della enorme differenza tra i nuovi e nostri soggetti ,rispetto a quelli del passato? Siamo sicuri che questi nuovi sbt abbiano mantenuto una qualita' tale di funzionalita' da preservare le caratteristiche storiche di questa razza?
. -
Andrea.B..
User deleted
Visto che le prove da lavoro o tan sono impraticabili o illegali, esistono degli accorgimenti morfo-strutturali da poter seguire per preservare il piu' possibile la funzionalita' dello staffy?
Ad esempio, le grosse teste a cui ci si sta indirizzando, per non parlare della canna nasale sempre piu' corta e dell'altezza sempre piu' bassa, non sono delle caratteristiche strutturali che possano far pensare che la funzionalita' stia andando a farsi benedire?. -
gruppocinofiloladispolano.
User deleted
Andrea il problema di testare i cani nel loro innato senso predatorio è solo esclusivamente di ufficializzare questi test.
Se hai voglia puoi provare i tuoi cani nella caccia, prova a portare il tuo staff in mezzo alle montagne e potrai testartelo da solo.
La morfologia genetica verso cui stiamo andando con gli staff è solo un lavoro errato degli allevatori.
Ti posso dire che finchè questi cani non erano di "moda" e non calpestavano i ring delle expo', gli staff erano animali da caccia a tutti gli effetti (e se un giorno ci conosceremo di persona ti faro' vedere video fatti da noi che ne sono la prova).
Per quanto riguarda le teste e il peso, il prblema siamo noi che continuiamo ad acquistare cani da questi personaggi che continuano a selezionare verso una tipologia "bulldoggheggiante".. -
Andrea.B..
User deleted
ciao e grazie per la risposta... sono pienamente d'accordo con te... quello che mi domando, facendo l'avvocato del diavolo e':
l'allevatore di oggi e' a tutti gli effetti un piccolo imprenditore, sono pochi quelli che lo fanno solo per passione , e stando cosi le cose e' palese che ci si indirizzi nel creare qualcosa che piu' risponda alla domanda del mercato... oggi come oggi, sono piu' richiesti cani decisamente da impatto, quindi teste grosse , super muscolosi, canna nasale corta ecc.
Se poi aggiungiamo a questo il fatto che un allevatore da expo' difficilmente riesce anche a testare i suoi cani in un determinato lavoro... solitamente o fai uno o fai l'altro, vuoi per soldi , vuoi per questioni di tempo; non e' pensabile che la responsabilita' piu' grossa sia a carico dell'associazione che dovrebbe tutelare la razza e la sua storia?
Io sono del parere che la funzionalita' sia testabile anche rispettando e tutelando determinate caratteristiche morfo-strutturali, e' logico che il lavoro e' il metodo piu' attendibile e con risultati migliori, ma anche il far rispettare lo standard che questa razza aveva e prendendo come esempi i cani del 1935 sarebbe stato un metodo valido per non vedere certi esemplari che tutto hanno tranne che dello staffy.. -
gruppocinofiloladispolano.
User deleted
Purtroppo hai toccano un nervo scoperto con la questione del Club di razza....la realtà è che chi dovrebbe tutelare non tutela affatto la razza ma guarda solamente il lato economico....come vedi io e te potremmo parlare all' infinito, ma alla fine è un cane che si morde la coda, i soldi purtroppo rovinano tutto...con questo non voglio dire che io non ci penso quando faccio una cucciolata ci mancherebbe...
Ovvio pure che le sigenze umane non sono più quelle di una volta, non abbiamo + bisogno di terrier derattizzatori o cacciare il cinghiale per mangiare pero' arrivati a questo punto diventa difficile riprendere gli staffy dal punto di vista morfologico, almeno manteniamo il carattere.
Se ci pensi chi si metterebbe a riselzionare staff sulla linea di Gentleman jim? Nessuno perchè i cani te li terresti tutti a casa senza venderne uno...purtoppo sarebbe eccezionale.... -
Staffie.
User deleted
CITAZIONE (gruppocinofiloladispolano @ 15/6/2009, 23:39)Purtroppo hai toccano un nervo scoperto con la questione del Club di razza....la realtà è che chi dovrebbe tutelare non tutela affatto la razza ma guarda solamente il lato economico....come vedi io e te potremmo parlare all' infinito, ma alla fine è un cane che si morde la coda, i soldi purtroppo rovinano tutto...con questo non voglio dire che io non ci penso quando faccio una cucciolata ci mancherebbe...
Ovvio pure che le sigenze umane non sono più quelle di una volta, non abbiamo + bisogno di terrier derattizzatori o cacciare il cinghiale per mangiare pero' arrivati a questo punto diventa difficile riprendere gli staffy dal punto di vista morfologico, almeno manteniamo il carattere.
Se ci pensi chi si metterebbe a riselzionare staff sulla linea di Gentleman jim? Nessuno perchè i cani te li terresti tutti a casa senza venderne uno...purtoppo sarebbe eccezionale...
Perfettamente in accordo con quento detto da Alessio!!!!
La S.I.T. indubbiamente tra tutte le razze di cui si occupa, lo sbt è quella meno tenuta in considerazione, ma visto il panorama allevatoriale di questa razza presente attualemente in italia, meglio così che un club diretto a beneficio di pochi.
C'è troppa poca passione dietro gli allevamenti italiani, questo è quello che ho potuto notare, ovviamente non voglio fare di tutta l'erba un fascio, ma penso che i pochi più seri vista la situazione generale ne resterebbero fuori, per poter continuare ad allevare decentemente.
Tornando al discorso funzionalità, come dice alessio, le esigenze umane non sono più quelle di una volta, avere il cane con le attitudini migliori anche se meno bello, non ha più un senso, tanto più che il reale "lavoro" di questa razza oltre ad essere anacronistico risulta anche illegale. Certo molti testano le attitudini di questi cani con la caccia, ma questo serve solo a selezionarne l'istinto predatorio a parere mio, la competitività che è l'essenza di un cane da combattimento, non ne verrebbe fuori, se non grazie a prove fattibili anche sui ring, che per alcune razze sono ancora
utilizzate (lo sparring ad esempio).
Come eliminare con una selezine non solamente visiva certi appesantimenti della razza?
Un modo potrebbe essere l'agility, cani troppo corti sugli arti o con testa e torace troppo pesanti difficilmente riuscirebbero ad ottenere buoni risultati.
A parer mio bisogna lavorare per ottenere cani sani, morfologicamente ben equilibrati, senza però ritornare al soggetto primordiale, un cane che mantenga agilità e carattere, con quelche correzione che lo renda più fruibile agli acquirenti dei giorni nostri, è anche questo un modo di preservare una razza che altrimenti risulterebbe inutile perchè creata per uno scopo per fortuna anacronistico e illegale.
Mi complimento comunque con chi, come Alessio, quando fa le cucciolate, almeno rivolge un pensiero a questo.. -
Andrea.B..
User deleted
io faccio fatica ha capire una cosa.... ma il vero sbt, quindi quello vecchio e super funzionale avrebbe avuto delle difficolta' a vivere nei nostri giorni con le nostre abitudini? Sono cosi' tanto correlate le capacita' morfo-strutturali con quelle caratteriali?
Una volta su ttb mi e' stato assicurato da una persona molto competente in materia di vecchi stafford, che a livello caratteriale sono identici a quelli nuovi e si sarebbero amalgamati benissimo con la vita familiare e con i suoi membri, pur non svolgendo quel tipo di attitudine per i quali sono stati creati e costruiti.
Se questo fosse vero, perche' cambiarli?
Mi viene da pensare invece che avessero un pessimo carattere e la selezione accurata che e' stata fatta per lavori cruenti abbia fatto si che non potessero svolgere una vita da cane normale, da qui una riselezione con cambiamenti morfo-strutturali, che comunque non comporendo lo stesso.. -
Staffie.
User deleted
Bhè andrea, certamente i cani del 1930, vivevano si in famiglia e in città, con la piccola differenza che le città, le famiglie, la concezione di cane erano diverse.
Adesso i nostri cani dormono sui divani, camminano sui pavimenti di casa con i nostri bambini che gattonano, escono al guinzaglio per paura che possano avere dann dal traffico, sono sempre meno i cani che girano liberi e indipendenti. in una società dove portando il cane al parchetto rischi oltre che l'ulcera anche una denuncia, direi che rimodellare un po' il carattere del cane, rendendolo meno reattivo (non inoffensivo) e più controllabile, sia l'unico modo per vivere nei nostri tempi. Pensa se camminassi con la tua staffina al guinzaglio e ti ritrovassi sullo stesso marciapiede un'altro cane e la tua staffina facesse la faccia da incazzosa e cominciasse ad urlare, tu come staresti e gli altri? Te lo dico per esperienza personale . Attualemente i cani vivono al guinzaglio, sono compagni di vita ma non nel senso antico del termine, ormai stanno a casa e ci aspettano al rientro dal lavoro, non vengono a lavorare con noi
ovvio questo non vale per tutti i cani, vedi quelli polizziotto, quelli che svolgono servizi sociali ecc.
. -
Andrea.B..
User deleted
ok, ma che centra il fatto di intozzirli o renderli meno resistenti od addirittura aumentarne i difetti ( vedi bulldog) con il carattere piu' docile? Secondo me sono due cose completamente diverse, anzi ce il rischio che si permetta ha persone poco capaci di possedere cani che comunque hanno nella loro indole un carattere molto forte, ma lo si e' nascosto riducendone le caratteristiche morfologiche. . -
Staffie.
User deleted
Un conto è il discorso dell'intozzimento dello SBT, un conto è quello del bulldog.
Per lo SBT a parer mio si scelgono cani grossi e tozzi solo perchè più apprezzati dall'acquirente medio, solo una questione di marketing, senodo molti bassi egrossi sa di feroce, giarda caso il colore più ricercato e venduto è il nero che fa il cane più inquietante per molti.
Nel caso del bulldog non saprei cosa risponderti, credo che anche li si tratti di moda e non di voler addolcire il carattere del cane.. -
gruppocinofiloladispolano.
User deleted
CITAZIONE (Andrea.B. @ 16/6/2009, 16:21)ok, ma che centra il fatto di intozzirli o renderli meno resistenti od addirittura aumentarne i difetti ( vedi bulldog) con il carattere piu' docile? Secondo me sono due cose completamente diverse, anzi ce il rischio che si permetta ha persone poco capaci di possedere cani che comunque hanno nella loro indole un carattere molto forte, ma lo si e' nascosto riducendone le caratteristiche morfologiche.
Dal mio punto di vista il problema fondamentale è quello che gli allevatori italiani di staff non ci capiscono un c..... o meglio, nell' arco degli ultimi 10 anni c'e' stata una selvaggia importazione di cani dai paesi originari senza conoscere minimamente le linee, nel senso che si conoscevano solo i nomi dei cani sul pedigree ma poi alla fine non c'era una vera consapevolezza di che cani avrebbero dato accoppiati con i nostri....E poi il problema reale è quello delle expo', non mi stanchero' mai dirlo....e per finire la male interpretazione dello standard....
. -
Andrea.B..
User deleted
CITAZIONE (gruppocinofiloladispolano @ 17/6/2009, 08:49)CITAZIONE (Andrea.B. @ 16/6/2009, 16:21)ok, ma che centra il fatto di intozzirli o renderli meno resistenti od addirittura aumentarne i difetti ( vedi bulldog) con il carattere piu' docile? Secondo me sono due cose completamente diverse, anzi ce il rischio che si permetta ha persone poco capaci di possedere cani che comunque hanno nella loro indole un carattere molto forte, ma lo si e' nascosto riducendone le caratteristiche morfologiche.
Dal mio punto di vista il problema fondamentale è quello che gli allevatori italiani di staff non ci capiscono un c..... o meglio, nell' arco degli ultimi 10 anni c'e' stata una selvaggia importazione di cani dai paesi originari senza conoscere minimamente le linee, nel senso che si conoscevano solo i nomi dei cani sul pedigree ma poi alla fine non c'era una vera consapevolezza di che cani avrebbero dato accoppiati con i nostri....E poi il problema reale è quello delle expo', non mi stanchero' mai dirlo....e per finire la male interpretazione dello standard....
pienamente d'accordo con te... finalmente uno che parla senza peli sulla lingua, complimenti davvero
. -
Staffie.
User deleted
CITAZIONE (gruppocinofiloladispolano @ 17/6/2009, 08:49)CITAZIONE (Andrea.B. @ 16/6/2009, 16:21)ok, ma che centra il fatto di intozzirli o renderli meno resistenti od addirittura aumentarne i difetti ( vedi bulldog) con il carattere piu' docile? Secondo me sono due cose completamente diverse, anzi ce il rischio che si permetta ha persone poco capaci di possedere cani che comunque hanno nella loro indole un carattere molto forte, ma lo si e' nascosto riducendone le caratteristiche morfologiche.
Dal mio punto di vista il problema fondamentale è quello che gli allevatori italiani di staff non ci capiscono un c..... o meglio, nell' arco degli ultimi 10 anni c'e' stata una selvaggia importazione di cani dai paesi originari senza conoscere minimamente le linee, nel senso che si conoscevano solo i nomi dei cani sul pedigree ma poi alla fine non c'era una vera consapevolezza di che cani avrebbero dato accoppiati con i nostri....E poi il problema reale è quello delle expo', non mi stanchero' mai dirlo....e per finire la male interpretazione dello standard....
Su questo sono pronta a quotarti, un pO' meno sulla questione show.
perchè dici che sono la rovina della razza?!
Se fossero fatti decentemente e da giudici validi non avremmo qesta deriva morfologica, non credi?!. -
gruppocinofiloladispolano.
User deleted
CITAZIONE (Staffie @ 17/6/2009, 09:11)CITAZIONE (gruppocinofiloladispolano @ 17/6/2009, 08:49)Dal mio punto di vista il problema fondamentale è quello che gli allevatori italiani di staff non ci capiscono un c..... o meglio, nell' arco degli ultimi 10 anni c'e' stata una selvaggia importazione di cani dai paesi originari senza conoscere minimamente le linee, nel senso che si conoscevano solo i nomi dei cani sul pedigree ma poi alla fine non c'era una vera consapevolezza di che cani avrebbero dato accoppiati con i nostri....E poi il problema reale è quello delle expo', non mi stanchero' mai dirlo....e per finire la male interpretazione dello standard....
Su questo sono pronta a quotarti, un pO' meno sulla questione show.
perchè dici che sono la rovina della razza?!
Se fossero fatti decentemente e da giudici validi non avremmo qesta deriva morfologica, non credi?!
Ti premetto che sono un' amante delle expo' e fin da bambino con mio zio portavamo i fox in esposizione (oltretutto campioni) e ora anche se non ho cani da esporre mi alzo la mattina presto e vado a vedere gli altri che sfilano, quindi capite da soli che non contesto l' expo' di per se, ma come e da chi vengono gestite...vedere assegnati CAC CACIB BOB, e chi + ne ha + ne, metta a cani in sovrappeso, con i capoccioni stile american bulldog, staff con la coda corta 5 cm bassi tozzi e per niente assomiglianti a staff un po' mi rode...e siccome i giochetti vengono fatti sempre dai soliti è ovvio che poi il neofita andrà a comprare il cane da questi soggetti. Un po' contorta ma riassumendo intendo dire che sono i giudici che si piegano alla moda degli allevatori e non il contrario come dovrebbere essere realmente! Se no a cosa servono le expo', oltre che x pubblicità?
. -
Staffie.
User deleted
Non posso non quotarti alessio!!!! Finalmente qualcuno che fa il giusto discorso 
E' brutto dirlo ma se mai dovessi fare cucciolate sarò più felice di avere per le mani un cane come deve essere e che soddisfa me e non un cane che vince le expò e basta.
A questo punto mi sento di dirti vai avanti con i tuoi pensieri, sei sicuramente uno dei pochi sulla via giusta.
.
Funzionalita' |
